Rechtbank Limburg
Gemachtigde eiser: mr. K.M. van Boven
Gedaagde procedeert in persoon
Rechter: mr. H.W.M.A. Staal
Mijn inziens is sprake van uitlokking.
Fotograaf verspreidt zijn foto’s, onbeschermd tegen downloaden, op een wijze dat ze goed vindbaar zijn bij Google met het label “voor commercieel hergebruik, inclusief aanpassing”. Mijn inziens staan de foto's dan in het publieke domein.
“4.7 … [eiser] stelt dat hij €2.400,00 aan licentievergoeding misgelopen is. Hij heeft dit bedrag gebaseerd op het aantal keren dat de foto’s gepubliceerd zijn en de gebruikelijke vergoeding die hij voor dat gebruik hanteert, een en ander conform de Richtprijzen Nederlandse Vakfotografie 2012. De kantonrechter kan deze berekening billijken. Omdat [gedaagde] deze ook niet gemotiveerd weersproken heeft, zal dit bedrag toegewezen worden.”
“4.8 … [eiser] heeft primair een proceskostenveroordeling op de voet van art. 1019h Rv gevorderd en gesteld dat de advocaatkosten tot en met dagvaarding (dus met inbegrip van de buitengerechtelijke kosten) €2.022,80 bedragen. Hij heeft ter zake een specificatie overgelegd, die door [gedaagde] niet weersproken is en die de kantonrechter alleszins redelijk voorkomt.”
Gedaagde moet meer dan €5.000 betalen aan de fotograaf.
ECLI:NL:RBLIM:2014:7598, Rechtbank Limburg, 2998345 CV EXPL 14-4789
Eiser - zijnde een professionele fotograaf - heeft foto’s op internet geplaatst.
Repost nieuwsbrief Revue nr. 61, 17 juni 2022
Gedaagde moet meer dan €5.000 betalen aan de fotograaf.
ECLI:NL:RBLIM:2014:7598, Rechtbank Limburg, 2998345 CV EXPL 14-4789
Eiser - zijnde een professionele fotograaf - heeft foto’s op internet geplaatst.
Repost nieuwsbrief Revue nr. 61, 17 juni 2022