Rechtbank Rotterdam
Gemachtigde eiser Roel Dijkstra: mr. R.M. Mijnsbergen te Rotterdam
Gedaagde Stichting De Moslimkrant procedeert in persoon bij haar voorzitter
Rechter: mr. J.W. Langeler
"4 Het verweer
De Moslimkrant heeft de vordering betwist en heeft daartoe het volgende aangevoerd. Bij de foto stond geen naam vermeld. Op het moment dat het bericht van de advocaat binnen kwam, is de foto direct van de website gehaald. Ook is aangeboden om €150,00 te betalen."
Gedaagde heeft de foto zonder watermerk verkregen en wist niet dat Dijkstra (mogelijk) de rechten heeft.
Een bedrag van €150,00 is mijn inziens meer dan billijk voor misgelopen licentie-inkomsten.
"5.1 De kantonrechter stelt voorop dat als onbetwist vast staat dat [eiser] De Foto zelf heeft gemaakt."
Kantonrechter neemt onbewezen aan dat Dijkstra de foto zelf gemaakt heeft.
"5.3... De Moslimkrant heeft niet betwist dat [eiser] voor het gebruik van zijn foto’s als basisprijs een bedrag van € 270,00 exclusief BTW per foto hanteert ... [eiser] is de gebruikelijke licentievergoeding misgelopen die De Moslimkrant anders verschuldigd zou zijn geweest. ...zijn vordering verminderd tot €675,- welk bedrag de kantonrechter als redelijk voorkomt."
Kantonrechter neemt onbewezen aan dat Dijkstra normaliter, als er vooraf toestemming is gevraagd, €270,- ontvangt als licentievergoeding.
Kantonrechter neemt onbewezen aan dat Dijkstra normaliter, als er vooraf toestemming is gevraagd, €270,- ontvangt als licentievergoeding.
"5.5...Voor salaris heeft de gemachtigde van [eiser] €1.609,50 begroot, welk bedrag wordt gespecificeerd in de aan de pleitnotie van mr. Mijnsbergen gehechte schriftelijke urenverantwoording."
Advocaatkosten zijn opgelopen door een comparitie te gelasten.
Advocaatkosten zijn opgelopen door een comparitie te gelasten.
De rechter doet er ondanks dat de foto gelijk is verwijderd en de procedure enkel gaat over de hoogte van de schadevergoeding een volledige proceskostenveroordeling bovenop van €2.081,45.
Schadevergoeding
Bijgewerkt op 5 november 2023.