Rechtbank Den Haag
Gemachtigde FOTOPERSBURO DIJKSTRA B.V. te Uithoorn: mr. L. de Vries
Gedaagde procedeert in persoon
Rechter: mr. I.F. Dam
Een van de vele stockfoto-zaken van advocatenkantoor I-EE.
“4.1 Volgens artikel 210 lid 1 Rechtsvordering dient [naam vof] een verzoek tot oproep in vrijwaring te doen, met redenen omkleed, vóór alle weren, in de conclusie van antwoord. Hier heeft [naam vof] niet aan voldoen. Het verzoek tot het oproepen in vrijwaring van de websitebouwer wordt dan ook afgewezen.”
Een in persoon procederende gedaagde zal dit niet weten.
Een in persoon procederende gedaagde zal dit niet weten.
“4.4 Zij vordert tweemaal het bedrag van de licentievergoeding. Daarbij heeft zij in de dagvaarding gesteld dat zij € 265,00 per gebruik, per kwartaal rekent met een minimum van een kwartaal.
[naam vof] heeft zich hiertegen verweerd door erop te wijzen dat dat tarief hoger dan gebruikelijk is. In reactie daarop heeft Dijkstra ter zitting gesteld dat zij haar prijs in 2016 of 2017 heeft aangepast, namelijk €265,00 per jaar in plaats van per kwartaal.”
€265/jaar is nog steeds ongebruikelijk hoog.
[naam vof] heeft zich hiertegen verweerd door erop te wijzen dat dat tarief hoger dan gebruikelijk is. In reactie daarop heeft Dijkstra ter zitting gesteld dat zij haar prijs in 2016 of 2017 heeft aangepast, namelijk €265,00 per jaar in plaats van per kwartaal.”
€265/jaar is nog steeds ongebruikelijk hoog.
Rechter wijst 25% van de vordering en de proceskosten toe, gedaagde moet €862,25 betalen.
ECLI:NL:RBDHA:2018:13431, Rechtbank Den Haag, 7007308/18-2792
Fotograaf was ten tijde van het maken van de foto in dienst bij Dijkstra
Repost nieuwsbrief Revue nr. 69, 30 juni 2022
ECLI:NL:RBDHA:2018:13431, Rechtbank Den Haag, 7007308/18-2792
Fotograaf was ten tijde van het maken van de foto in dienst bij Dijkstra
Repost nieuwsbrief Revue nr. 69, 30 juni 2022